倫敦建築生活紀

綠建築在台灣因為學者的強力推動，因此全面法規化，按照林教授的說法，台灣還是全世界第一個將綠建築法規化的國家呢（如果我印象沒錯的話）。
我個人是不反對綠建築，我也認為對於地球環境的關懷和建築對地球環保的貢獻等想法應內化為建築專業從業人員的主要核心觀念，可是對於綠建築的推動立法化及強制要求這點，確有極大的質疑。我的問題是如果這麼簡單就可以立法管制，世界上其他先進國家的推動進度為何沒台灣快呢？個人認為在台灣綠建築的推動法制化仍然缺乏實質的基礎研究和跨專業的系統整合，執行起來總覺得缺乏真實，很多設計方法都缺乏台灣在地的實證基礎，這對於綠建築的實踐會造成虎頭蛇尾，比如說綠建築方案內的牆面綠化為例，究竟怎樣的植物適合做牆面綠化呢？該植物是否是否適合台灣各地氣候的差異嗎？又怎樣的植物適合RC造的立面綠化，又怎樣的植物適合磚造立面？那木構造和鋼骨造呢？再來該植物應該用怎樣的工法來達成立面綠化呢？採用雙層牆設計還是有其他方法呢？灌溉和維護該如何處理呢？這些問題都是需要基礎研究才能真實的達成綠建築，不然種一種這些植物都掛了，重種會永續嗎？
英國是一個大力推動永續環保的建築，但是一個孩童中心在新落成時有美美的立面綠化 ( http://www.islington.gov.uk/Education/childrenscentres/centres_islington/paradise_park.asp )，但是三年後這個立面綠化已凋零成這副模樣 ( http://www.architectsjournal.co.uk/5207086.article )。
多數的人第一印象或許會說這是設計錯誤或者是使用管理不當，但是身為建築師，我認為現有牆面綠化植栽的樹種選用、工法及維護學問及對建築物構造體耐久性的影響都無清晰的知識體系，貿然實施實在有風險，成功大家視為理所當然，失敗就萬夫所指。

PS:也有我個人認為蠻成功的案例，個人在連續兩年參觀了法國Jean Nouve設計的 Musee du Quai Branly的牆面綠化，都還是美美的，他們應該有獨到的一面。