在網路上看到理財周刊的報導，個人深深的不予認同，可能這是因為這是本財務的雜誌，所以基本上以資金面切入。從資金面來看，豐沛的資金的確可以透過併購快速的攻城掠地，但是透過併購所得到的競爭優勢，是併購當時的競爭優勢，並不代表未來的競爭的優勢。這也就是說，台灣企業的競爭優勢，是否會因為中國資金豐沛大量併購外國優秀企業而勝過台灣企業的競爭優勢，有待商榷。以中國聯想併購IBM的THINKPAD系列為例，聯想或許得到了THINKPAD的品牌及通路，但是市場是否因此更大?技術更精良?答案我想大家應該有定見。我以台灣ASUS及ACER兩家的產品水準來做比較，應該可以看出端倪。其次，併購的資金是否得以永續也是個問題，在日本經濟最強盛的時候，也是到處併購美國的企業及購買美國的房地產，這是否可以讓日本企業長久繁盛?
台灣產業要克服升級的瓶頸或條件以取得競爭優勢，以併購的方式處理並不是最佳辦法。以併購取得的產業及通路，是短暫的，技術的移轉及人才保留到組織整合也需要時間，成效也不容易彰顯，以HP併購COMPAQ就窺見一般。併購，就像是九陰百骨爪，速成但不扎實；短期效果驚人，卻無法精進。
對於台灣產業如何面對全球化的快速變遷及中國的崛起，個人有四點看法:
第一在於馬步蹲得夠不夠深。
這源自於對基礎科學的扎根，比如說最基礎的物理、化學、數學以及材料科學的技術深化。這方面台灣似乎還很弱，很多基礎科學的研究還尚待努力。
第二是員工形塑的企業文化及態度。
基層員工的文化會影響總體企業的表現，以德國泰迪熊工廠擬撤出中國為例，以德國公司的工業管理的技巧及專業遇上基層員工生產出來的產品品質，結果可知員工 行成的企業文化的重要性，這種BUTTON UP的文化，不是透過併購行成的，而是透過教育和社會風氣構成的。台灣員工的基本素質，個人認為是優良的，但是對於追求完美近乎苛求的態度還有待加強。
第三是分工後跨產業合作的能力。
由於現今專業分工的關係，各行業的專業也逐漸深化，但是因為深化在自己的專業裡，對於是否可以整合新的專業來創造未來的競爭優勢，才是重點。
第四是深度與創意的思考。
深度級創意的思考，我以製造業為例，這點不單純是美學上的工業設計的改善，更要從產品的本質下手。比如說，電風扇這在平凡不過的產品，在VORNADO公 司重新發覺傳統電風產的問題，配合現在技術能力推出的空氣循環扇，重新推出上市後，產品的獲利率大幅提升，如果加上 專利的保護，這產品並不是傳統風扇可以競爭的。
除了以上幾點之外，關於競爭優勢的書去書店隨便找也一堆，這幾點只是個人對於台灣企業可能缺乏的基本本質的看法，在此，並不是認為資金對於產業而言不重要，但是企圖透過資金併購其他公司所獲得競爭優勢，是短暫的虛浮的。個人認為台灣的企業並不需要因為大陸併購美國公司就因此擔心受怕，台灣本來就是跟全世界在競爭，而不是跟中國廠商競爭，台灣的競爭優勢也不會因為中國併購全世界而消失。台灣產業重要的還是向下扎根，才能全面向上提升。
參考資料:
理財周刊報導: 寶來金融集團大中華資本市場總經理黃齊元：2年後台灣企業便無競爭優勢http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=135412 ;
泰迪熊代工出走 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080720/78/13kc6.html
VORNADO空氣循環扇 : http: //relaxcare.myweb.hinet.net/OT/vornadowork.html
留言列表
