倫敦建築生活紀

這個公園是N年前去的，相片一直放在倉庫裡，最近整理它才有重見天日的時候，公園本身很有趣，不過整個公園的最後端軸的焦點就是讓人注目的泰唔士河防洪閘(Thames Barrier)。一個防洪閘可以設計的如此摩登且絢麗奪目，不但兼具功能和美觀，更是觀光景點和電影取景的地點，這項設計成就讓我對這項工程的業主、主管機關、採購機制及規劃設計人員致上我的敬意，因為這裡的委員可沒說因為我們是充滿傳統風貌的地方，就得設計的非常古典。這項美麗又兼具機能的工程要能落實，並不是那麼容易阿。

這個橫跨520公尺的防洪閘，是全世界第二大的防洪閘工程，主要的目的是防止海水倒灌，不過擋水閘門平常是躺在河床底，要擋水的時候，透過這一個個銀色的機械房內的起重機將閘門吊起，BBC特別為這個工程製作了說明動畫，透過這個動畫就可以瞭解他的運作機制。除了防洪，這項工程設計也考慮了船的通行，整個河道留有4個寬度60公尺的運輸航道及2個寬度30公尺的運輸航道。我深深的覺得一個都市要有豐富的空間及人文氣息，一定要有條美麗的河流從都市蜿蜒而過，而河流一定要可以跑船！倫敦這點真的是做得太好了XD

不過還是回到公園的本身，這個公園在泰唔士河的北岸，當初是Royal Duck的三大旗艦計畫之一(與ExCeL Exhibition and Conference Centre和Urban Village同為三大計畫 )，公園的規劃目的是企圖藉由創造一個具有吸引力的公共空間來帶動周邊的住宅和商業區的都市更新案，因此LDDC在1997年先買下這塊受污染的土地，花了九個月的時間將表面的焦油與油污去除後再規劃開發成公園，倫敦Newham區公所(London Borough of Newham)透過國際競圖的方式遴選了建築師 Patel Taylor來操刀設計，整個團隊還有Group Signers of Paris和Ove Aarum，這公園的倫敦第一個最大的後現代風格的公園，也奪得多次RIBA和AIA的設計獎項。

在宿舍附近閒逛時，發現了這棟看起來蠻特別的建築物，立面量體是簡單的方體構成，一樓是連續大片的落地玻璃構成的空間，二樓以上是以具有穿透性的木條構成的立面，加上一個精簡的LOGO，從立面上二樓以上看不到清楚的開窗，讓我以為這棟建築物是一棟劇院之類的建築物。

經過明查暗訪，才知道原來這是一棟學校建築，而且來頭不小，它居然被英國AJ雜誌評為2000-2010年的最佳學校設計呢。這間學校是一個整合幼稚園、國中及國小的學校，學生數有1360人，由於資金贊助者是一個基督教組織”the London Diocesan Board for Schools”，所以建築師在面臨Liverpool Road的沿街立面上設計了魚(Ichthys)的造型來反應基督教的信仰，我不懂基督教，所以不知道實質故事內涵，根據WIKIPEDIA說明早期基督使用Ichthys作為秘密符號，建築師也一樣，雖然他把Ichthys符號設計到立面上，但是只有在陽光斜照的時候才會出現。這種設計手法也是我個人喜歡的，使用隱喻和暗喻而不是很招搖的表明，太過搶眼明顯的符號設計我個人會覺得很俗氣阿!!!

今年初,趁著天氣好出門騎腳踏車閒晃,到處亂拍,本來想去看Arsenal足球場,可是騎到London Metropolitan University看到一棟外觀特殊的建築物,經高人指點,原來是Daniel Libeskind建築師的作品

再來一張

網路上資料不少,個人覺得這棟建築物是為了提升London Metropolitan University的形象而建,功能上是學生中心,但也開放給社區民眾租用,

最近被一則研究新聞給震撼到了
就是種樹無益對抗全球暖化
(http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110620/19/2tmj8.html) 
這個研究結果真的蠻令人意外的,
畢竟所有零碳的立論基礎都在由種樹進行固定二氧化碳進而降低大氣中的溫室氣體,

有關國土和土地使用計畫，一般會直覺的反應出都市計畫和土地使用分區和管制，這些概念比較傾向美式的Zoning的概念，而對於英式的計畫體系，則可能會直覺反射的認為是開發許可制。有時候查資料看到一堆英國的空間計畫的規定，也不知道相關資料到底有沒有法令位階上的差異，最近參加一個教育訓練，剛好有概略簡介英國的規劃程序及法規層級，趕快作個紀錄加深印象。

英國國土規劃層級
原本英國的國土規劃層級有三層，分別為國家計畫層級(National Planning Policy)，第二級為區域計劃層級(Regional Spatial Strategies)，最後是地方政府層級(Local Authorities Frameworks)，但是在2010年政黨輪替由保守黨勝出組成聯合政府取得執政權後，取消了區域計畫層級，因此目前英國規劃體系只剩國家層級及地方政府兩個層級。

全國國土規劃政策(National Planning Policy)
英國在2010年將國土計畫層級縮減為二層後，最上位層級即為National Planning Policy(NPP)，NPP的內容皆敘述在Planning Policy Statement(PPS)及Planning Policy Guidance Noe(PPG)中，另外英國也將礦物開發計畫列入NPP中。

倫敦都市更新開發案-聖凱爾住商混合開發案
Urban Regeneration Project in London: The Central St Giles Court Mix-Use Development 

在倫敦市中心，從UCL或大英博物館前往中國城的路上，可以看到一區由鮮豔的橘色、綠色及黃色帷幕構成的色彩繽紛開發案，因為常常經過這區但是從來沒好好停下來看這個案子，於是特地抽了點時間做點功課，然後特地過來看看。

  
(圖片來源：Archello.com)

原本我下的標題為"從日本核電廠震害及國際減碳趨勢思考台灣能源系統配置"，因為太長了，被修正成"在震災及減碳中思考台灣能源"，以下為登載於2011年03月16日的中國時報：

日本仙台大地震不僅帶來劇烈的地震和嚴重的海嘯，更造成核電廠的損害，連續二台機組過熱爆炸，不但造成日本災後供電吃緊，更因輻射擴散更導致日本國民生命健康的隱憂。以此事件反觀同樣位處地震帶的台灣，核電為台灣電力來源最根本的基礎負載，為台灣供應提供穩定且價廉的電力，但在考慮核電廠對於天然災害的抵抗力及危害風險，核電並非完美的選擇。

但若欲淘汰核電又得考慮提供經濟又穩定的電力來源下，電力提供配置勢必增加燃煤和燃燒天然氣的比率，即使採用先進的高效率機組及複循環機組，這兩項電力來源仍會排放大量的二氧化碳，這與國際碳減排趨勢抵觸，也造成國家能源政策的兩難。參考英國及歐洲近年的趨勢和案例，脫離國家系統電網供電的觀念轉換成分散式社區或個案開發的能源自主想法，可以提供解決安全環保又可靠的能源供應的另一個想法。

在陪同大愛電視採訪的案例中，有一個大規模住商混合開發的案例，那就是格林威治千禧村(Greenwich Millennium Village,GMV)，GMV最大的特色在於它是一個棕地(Brownfield)改造都市更新案例社區，根據English Partnership(備註1)的文件表示它是歐洲最大的都市更新案例之一，也是倫敦當時最大規模的開發案。而本案在1997年英格蘭副首相(the Deputy Prime Minister of England)希望能夠型塑住宅開發的新典範，選擇本案為”21世紀都市生活”(21^st Century Urban Living)的原型，並且成為永續住宅開發案例的典範。

基地位置及特性
GMV座落於倫敦東側的格林威治半島上，這塊基地曾經是歐洲最大的瓦斯工廠及兵工廠，現在半島上還豎立著仍在營運的巨大瓦斯槽。因為提煉瓦斯的關係，這塊土地靠近現在O2(原為Millennium Dome)的北側土地均是嚴重污染的土地，而半島的中部及南部是瓦斯工廠的員工宿舍，所以污染情形較不嚴重。本次參訪的是開發計畫的第一期，基地透過一個河堤步道鄰接泰晤士河，屬於水岸住宅。本案基地的交通算是十分方便，可以搭公車進倫敦市中心，也可以做倫敦地鐵的Jubilee Line進倫敦市中心。另外，由於倫敦的新金融區Canary Wharf的興起，本案位於該鄰近地區的格林威治半島上，更是具有吸引力，因此也吸引了很多在Canary Wharf金融區上班的人士在此居住生活。

這張照片是從基地遠眺北方的Canary Wharf的金融區建築物，在照片的左側圓形鐵架構成的結構物就是儲存瓦斯的瓦斯槽，現在還在運作中，也算是歷史的見證和工業遺址吧!

BedZED是英國低耗能社區和建築最有名的案例，很多國家和媒體都來此採訪取經，本案早在十年前就已經建造完成，但是我多次訪英都沒親自看看這個著名的案例，在2010年底，因緣際會成為大愛電視台採訪英國永續生活節目的隨行翻譯，終於可以親自前往朝聖這個著名的案例。這個案子在網路上Google就有一堆資料可以看，所以網路有有的資料我就盡量不再贅述。

地理位置
本案座落於Sutton，其實Sutton在倫敦的三區，從倫敦中心坐地鐵來並不困難，但是需要轉一次公車，公車倒是要坐蠻久的。但是BedZED實在是太有特色了，從雙層巴士上，遠遠的就可以看到它的地標：彩色風帽，看到風帽就知道要下車了XD。但是要再回倫敦市中心，我就比較喜歡走路去火車站坐火車回市中心的Victoria站，本案基地的交通真的蠻方便的，而本案的專案建築師也解釋本案基地位置對於低耗能生活有重大的意義，因為方便的公共交通系統可以減少人們開車，少開車就減少使用石化燃料的消耗。

社區空間計畫

(翻譯自BDONLINE)

一份英國皇家建築師協會的研究報告(RIBA Building Future)指出建築師們必須變的更像商人以面對外國公司的競爭。

英國建築師們如果想在未來的15年內有機會存活，將必須要變得更加堅強以及變革為更好的商人。

一份由英國皇家建築師公會的智囊團指出建築師這項專門職業必須快速的現代化以及變得更加的商業化，因為太多的事務所經營比來比較像是做一門天職，而不像是在經營一門生意。報告形容：”有時候這像是拖長的幽雅建築師的身影仍然在延續這專業”，但是報告也建議為了抓緊未來的機會，建築師將需要發展出更好的財務知覺以及商業的敏銳度。

英國建築師們通常在面對從亞洲或遠東地區進入搶佔英國市場的外國新公司的行為採防衛他們自身的姿勢。Building Future的負責人Dickon Robinson表示英國這個市場對於那些尋求改變傳統基本的公司會有相當的吸引力，英國已經有美國及澳洲的公司了，難保印度及南韓不會跟隨美澳的腳步。

(原文登載於建築師雜誌2011年2月號)

序論
全球暖化和氣候變遷是近年來熱門的議題，科學證明二氧化碳是造成地球暖化最重要的因子之一，而在英國超過四分之一的二氧化碳排放來自於住宅的暖氣空調及照明設備使用，因此英國認為消減住宅使用的二氧化碳排放是重要且急迫的議題。為因應全球氣候變化及京都議定書的議題，英國政府非常積極的計畫消減住宅使用的碳排放標準，並於2006年推出新版的永續住宅技術規則(Code for Sustainable Homes)，強制規定在西元2016年以後所有的新建住宅都必須達到零碳排放的標準，英國希望透過新的政策及法規，成為世界上第一個明訂時間表以落實零碳住宅的國家(DCLG,2006)。

由於零碳建築在學理上仍未有明確的定義和算法，因此並無標準答案。而英國的零碳住宅定義十分簡化，就是不消耗石化材料為來源的電力、暖房及相關住宅使用的能源。也就是說它的法規規定首重限縮在電力及瓦斯能源消耗上，基本上只要在一年期間內從英國全國電力及瓦斯網系統(National Grid)中能源消耗及回送補充可以達成平衡即可(Lambert,2007)，這也意味著新建的住宅除了要盡量減少能源消耗的可能性，還必須裝設太陽能或風力發電系統等再生能源系統與市電系統併聯，由住戶回送電力回國家電網系統以達成電力消耗及補充能達成平衡，並採用微型燃燒生質燃料或木質燃料的鍋爐等相關技術以減少瓦斯的使用。

雖然零碳定義聽起來很簡單，這對建築業而言是一項艱難的挑戰，因此英國建築研究中心(BRE)在它的創新園區(Innovation Park)裡整合採行各項創新的技術，興建了九棟低碳至零碳排放的建築物，做為英國建築業新建零碳排放住宅的技術模型典範，本次介紹園區內非常有特色的兩棟建築物，一棟名為可再生屋(Renewable House)，而另一棟名為光屋(Light House)；可再生屋的特色是大量採用自然建材，而光屋則是英國第一棟零碳住宅。

農曆年節期間回倫敦探親，回到Building Centre參觀，裡面展示的大量的增改建的案例，轉了一圈發現：這是新的倫敦市長的新政策：不喜歡你的住宅嗎？改造它別賣掉它買新的！整個政策訴求以1919年以前倫敦市的標準街屋販厝為原型，建議以改修及現代化增建的方法，達到節能減碳並且不影響生活品質的目標，並以實際模型做說明，十分具有市民教育意義。

整個核心思想圍繞在隔熱、通風、能源、水資源、資源回收及設備六大項為建議改造項目，藉由他的說明來看看他的作法。

這建築物模型的外觀是倫敦常見的建築物的正立面外觀，倫敦到處都是這種類型的房子。

Atheletics Field Layouts & Diagrams

Sports Dimensions for Playing Areas (1998) :http://fulltext.ausport.gov.au/fulltext/1998/wa/dimplay.asp
Pioneer Athletics: http://pioneerathletics.com/store-category-LAY
Fielder's Choice Inc: http://fielderschoice.stores.yahoo.net/fieldim.html

綠建築在台灣因為學者的強力推動，因此全面法規化，按照林教授的說法，台灣還是全世界第一個將綠建築法規化的國家呢（如果我印象沒錯的話）。
我個人是不反對綠建築，我也認為對於地球環境的關懷和建築對地球環保的貢獻等想法應內化為建築專業從業人員的主要核心觀念，可是對於綠建築的推動立法化及強制要求這點，確有極大的質疑。我的問題是如果這麼簡單就可以立法管制，世界上其他先進國家的推動進度為何沒台灣快呢？個人認為在台灣綠建築的推動法制化仍然缺乏實質的基礎研究和跨專業的系統整合，執行起來總覺得缺乏真實，很多設計方法都缺乏台灣在地的實證基礎，這對於綠建築的實踐會造成虎頭蛇尾，比如說綠建築方案內的牆面綠化為例，究竟怎樣的植物適合做牆面綠化呢？該植物是否是否適合台灣各地氣候的差異嗎？又怎樣的植物適合RC造的立面綠化，又怎樣的植物適合磚造立面？那木構造和鋼骨造呢？再來該植物應該用怎樣的工法來達成立面綠化呢？採用雙層牆設計還是有其他方法呢？灌溉和維護該如何處理呢？這些問題都是需要基礎研究才能真實的達成綠建築，不然種一種這些植物都掛了，重種會永續嗎？
英國是一個大力推動永續環保的建築，但是一個孩童中心在新落成時有美美的立面綠化 ( http://www.islington.gov.uk/Education/childrenscentres/centres_islington/paradise_park.asp )，但是三年後這個立面綠化已凋零成這副模樣 ( http://www.architectsjournal.co.uk/5207086.article )。
多數的人第一印象或許會說這是設計錯誤或者是使用管理不當，但是身為建築師，我認為現有牆面綠化植栽的樹種選用、工法及維護學問及對建築物構造體耐久性的影響都無清晰的知識體系，貿然實施實在有風險，成功大家視為理所當然，失敗就萬夫所指。

PS:也有我個人認為蠻成功的案例，個人在連續兩年參觀了法國Jean Nouve設計的 Musee du Quai Branly的牆面綠化，都還是美美的，他們應該有獨到的一面。

好久沒UPDATE了
趕案子也趕的快瘋了
下週要回UK走走
再充充電吧.....